LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
Mercredi, seulement deux jours après Google, Amazon a officialisé son engagement dans des réacteurs nucléaires de petite taille.
Amazon, après Google, plonge dans l’univers du nucléaire. Face aux énormes besoins énergétiques de l’intelligence artificielle, des géants comme Amazon sont contraints de trouver de nouvelles solutions. Et le nucléaire semble être une option qu’ils explorent désormais.
Matt Garman, PDG d’Amazon Web Services, a annoncé un investissement de 500 millions de dollars dans les réacteurs nucléaires SMR. Selon lui, cette technologie est non seulement sûre, mais aussi capable de fournir une énergie fiable.
Cette décision de se tourner vers l’énergie nucléaire, je l’avoue, me laisse perplexe. Entre l’idée de réduire les émissions et les défis technologiques, je m’interroge : est-ce réellement la solution à adopter ?
Amazon parie sur les réacteurs nucléaires modulaires de petite taille
Premièrement, Amazon ne semble reculer devant aucun défi énergétique. Parmi ses récentes initiatives, le géant du numérique a conclu trois accords en octobre 2023 pour mettre en place des petits réacteurs nucléaires. Je ne peux m’empêcher de penser que cette stratégie est audacieuse, peut-être même trop risquée.
Dans l’État de Washington, un partenariat avec Energy Northwest prévoit l’installation de quatre mini-réacteurs au sein d’une centrale déjà en place. Amazon garantit ainsi une source d’énergie fiable pour répondre à la forte augmentation des besoins énergétiques de ses centres de données.
Deuxièmement, un autre accord a été établi avec Dominion Energy, situé en Virginie. Bien que les détails soient flous, le but est clair : renforcer la capacité énergétique des centrales existantes.
Selon Dominion, ils « exploreront conjointement des moyens innovants pour avancer sur ces technologies, tout en réduisant les risques. » Amazon, évidemment, ne veut pas seulement parier sur l’avenir… mais aussi s’assurer de ne pas trop en perdre dans ce processus.
L’investissement d’Amazon dans X-energy
Ce qui retient particulièrement mon attention, c’est l’accord passé avec X-energy. Cette startup, experte en réacteurs nucléaires modulaires, constitue un pari considérable pour Amazon. Historiquement, le développement de réacteurs nucléaires est long, coûteux et semé d’embûches.
Pourtant, Amazon semble prêt à y investir des sommes colossales pour s’assurer une avance technologique. Je comprends pourquoi Amazon a décidé de miser sur X-energy, en espérant que leurs réacteurs génèrent jusqu’à 320 mégawatts. Cela devrait permettre à l’entreprise de fournir une énergie sans interruption, et surtout, sans carbone.
Ces réacteurs, jusqu’à présent, n’ont toujours pas reçu l’autorisation des autorités. Mais je comprends la pression qu’Amazon subit face à ses besoins croissants en énergie.
D’où cette prise de risque : investir dans une technologie qui pourrait ne jamais voir le jour. Personnellement, je m’interroge : jusqu’où iront-ils pour éviter les coupures énergétiques et garantir la continuité de leurs opérations ?
Pourquoi cet intérêt soudain pour le nucléaire ?
La croissance fulgurante de l’intelligence artificielle rend ces choix quasiment incontournables. Avec l’essor constant des centres de données, les besoins énergétiques d’Amazon augmentent sans relâche.
Je me demande souvent pourquoi l’entreprise ne privilégie pas exclusivement les énergies renouvelables, mais évidemment, leur caractère intermittent complique les choses. Contrairement à l’énergie solaire ou éolienne, le nucléaire peut offrir une énergie stable et continue, ce qui semble être exactement ce dont Amazon a besoin.
En plus, Amazon s’est engagée à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2040. Alors, dans le but de respecter cet objectif, elle doit innover. En plus de tout cela, Amazon doit gérer une demande toujours plus élevée, que ce soit pour l’intelligence artificielle ou ses autres activités.
Quel que soit le risque, il me semble qu’Amazon n’a plus vraiment d’alternatives. Soit ils se tournent vers le nucléaire, soit ils risquent de ne pas tenir leurs engagements environnementaux tout en répondant aux besoins énergétiques futurs.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Cette décision vous inquiète-t-elle, ou pensez-vous que le nucléaire est la meilleure solution face aux besoins énergétiques croissants ? Partagez votre avis dans les commentaires !
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
Article à charge écrit par un journaliste bien peu au fait de ce qu’est l’énergie nucléaire, comme en témoigne la photo de couverture qui représente une centrale à charbon…