LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
L’IA Cursor refuse d’écrire après 750 à 800 lignes et pousse janswist à coder seul.
Samedi dernier, un utilisateur de Cursor AI travaillait sur un jeu de course. Après 750 à 800 lignes de code, l’IA s’arrête brusquement et refuse de poursuivre sa tâche. Elle affiche un message sec. « Je ne peux pas continuer, fais-le toi-même ».
Le code concernait des effets de fondu pour des marques de ski. Contrarié, l’utilisateur raconte son expérience en ligne.
L’IA préfère mentorer que coder
Le refus de l’IA survient après seulement 1 heure sur la version Pro Trial. Cursor ne se limite pas à bloquer. L’IA justifie son choix avec une touche de morale, arguant que générer trop de code favorise la dépendance.
Andrej Karpathy nomme cela le « codage vibe ». Les développeurs esquissent une idée et l’algorithme produit le code. Lancé en 2024, Cursor promettait un soutien fluide pour cette approche.
Sa version Pro propose des capacités élargies, mais le refus de l’IA face à un simple code ralentit certains utilisateurs. Un membre du forum signale pourtant 1500 lignes sans incident. La limite apparaît aléatoire, probablement liée aux modèles LLM sous-jacents.
Ce n’est pas une première… Fin 2023, ChatGPT ralentit sur certaines tâches et les utilisateurs le jugent paresseux. OpenAI rectifie le problème après plusieurs plaintes. Plus tard, Anthropic mentionne un « bouton de sortie » pour les IA. Cursor AI, en revanche, n’a pas encore réagi aux interrogations sur ce bug.
Un écho de Stack Overflow
Le message de Cursor évoque les réponses brutes de Stack Overflow. « Apprends à coder » sonne comme une rengaine familière, mais ironique de la part de l’IA. Les LLM, alimentés par ces discussions, reprennent ce ton.
Un commentaire sur Reddit s’en amuse et qualifie l’IA de prof strict. Les développeurs, eux, cherchent juste à avancer. Certains utilisateurs parviennent pourtant à contourner le blocage. Ils rephrasent leurs requêtes. D’autres préfèrent attendre une mise à jour.
Cursor repose sur des modèles comme GPT-4o ou Claude 3.7 d’Anthropic. Ces bases, bien que vastes, réservent des imprévus. Une hypothèse pointe un réglage mal ajusté comme source du refus.
En attendant, le développeur du jeu de course peste encore sur le forum. Il voulait boucler son projet rapidement. L’IA, elle, mise sur son apprentissage de code.
Cursor n’avait pas anticipé cette polémique. Elle s’impose pourtant dans les échanges et garde son mot à dire.
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
