LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
La juge Ona Wang a rejeté les accusations de surveillance massive concernant la conservation des données utilisées pour entraîner ChatGPT.
Suite du procès opposant OpenAI à plusieurs médias, dont le New York Times. La juge Wang a affirmé que la collecte de données constituait simplement une obligation légale, limitée au cadre juridique. Selon elle, OpenAI sécurise et stocke ces données sans rendues publiques. Les informations recueillies ne seront utilisées que pour examiner les allégations de violation des droits d’auteur.
Vous voulez un média comme celui que vous lisez ?
Passez de lecteur à leader ! Faites de votre entreprise un acteur inévitable avec votre propre média 🔥
Vous voulez un média comme celui que vous lisez ?
Passez de lecteur à leader ! Faites de votre entreprise un acteur inévitable avec votre propre média 🔥
Objection !
Cette opinion a été contestée par OpenAI et deux utilisateurs. Brad Lightcap, COO de l’entreprise californienne, qualifie l’ordonnance de « radicale et inutile ».
Les politiques actuelles permettent généralement de supprimer les conversations dans un délai de 30 jours, sauf en cas d’obligation légale contraire. La conservation forcée des données de ChatGPT compromet la confiance des utilisateurs et alimente ainsi une sensation de surveillance.
Deux utilisateurs de ChatGPT ont également tenté de bloquer l’ordonnance. Le premier, un entrepreneur, craignait que ses secrets commerciaux et ses données confidentielles ne soient exposés.
Sa requête a été rejetée, car il n’avait pas engagé d’avocat pour la rédiger. Le second, Aidan Hunt, un utilisateur occasionnel du chatbot, échange des informations sensibles.
Il dénonçait un « programme national de surveillance de masse », affirmant que l’ordonnance affectait tous les utilisateurs de ChatGPT. Hunt a découvert cette mesure par hasard sur un forum en ligne, soulignant un manque de transparence.
La juge Wang a rejeté ces arguments. Elle a précisé que la conservation des données, bien que massive, est limitée au cadre du litige et n’entraîne pas leur divulgation publique.
Surveillance sur ChatGPT, simple précaution juridique
Le cas de la surveillance des données sur ChatGPT n’est pas une première. Cette situation rappelle les débats sur la collecte de données par Google ou Meta.
Cependant, dans ces cas, les entreprises conservent souvent des données pour améliorer leurs services et informent généralement les utilisateurs par des politiques claires.
OpenAI, en revanche, se retrouve contraint par une décision judiciaire, sans avoir choisi de conserver ces données. Pourtant, les utilisateurs standards de ChatGPT, abonnés aux versions Free, Plus, Pro ou Team, sont les plus concernés par cette surveillance.
En revanche, les clients professionnels, sous accord de non-conservation, devraient normalement être exemptés. Mais pourquoi les utilisateurs lambda de ChatGPT sont-ils exposés à une surveillance potentielle sans consentement préalable ?
Des experts, comme ceux de l’Electronic Frontier Foundation, avertissent que l’ordonnance pourrait créer un précédent. Si les tribunaux ou les autorités commencent à exiger des historiques de discussion, ChatGPT pourrait alors devenir un outil de surveillance indirecte.
Dans sa plainte, Hunt réclamait une transparence accrue, proposant qu’OpenAI informe directement les utilisateurs de la conservation de leurs données. L’honorable Ona Wang a jugé cette demande hors sujet, estimant qu’elle ne contribuait pas à résoudre la question des droits d’auteur, cœur du litige.
Le 26 juin 2025, OpenAI présentera ses arguments oraux pour contester l’ordonnance. En attendant, leurs conversations sur ChatGPT, même supprimées, ne sont pas à l’abri.
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
