LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
Pendant que l’intelligence artificielle classique engloutit des tonnes de cartes graphiques et d’électricité, la startup australienne Cortical Labs tente une approche complètement différente (et un peu folle) : remettre du vivant dans nos ordinateurs. Leur dernière prouesse ? Ils ont réussi à faire « jouer » à Doom un réseau d’environ 200 000 neurones humains cultivés sur une puce. C’est fascinant, ça donne un peu le vertige, mais surtout, c’est une sacrée avancée technologique. Voici ce qu’il faut en retenir !
Vous pensiez que la blague d’ingénieur « brancher Doom sur tout ce qui a un écran » avait atteint ses limites ? C’était avant que cela n’implique des neurones vivants.
Dans une vidéo de démonstration, Cortical Labs montre son système, le CL1, piloter Doom de façon rudimentaire mais bien réelle : déplacement, tir, progression… tout cela est produit par l’activité électrique d’un réseau de neurones humains entretenus en laboratoire.
L’équipe insiste sur un point crucial : l’intérêt n’est pas de battre un record de speedrun. Le Dr Alon Loeffler explique que le « premier Doom fonctionnel » a été codé avec l’API de Cortical Labs, grâce à un collaborateur externe, Sean Cole.
Le CEO, Brett Kagan, résume parfaitement l’idée par une formule maison : il s’agit d’une forme « d’apprentissage adaptatif orienté objectif » en temps réel. En gros, on ne leur apprend pas à jouer, on leur donne un but et ils s’adaptent pour l’atteindre.
Le CL1 ou l’ordinateur qui ne se refroidit pas
Ici, oubliez le watercooling RGB et les ventilateurs bruyants. Le CL1 est présenté comme un ordinateur biologique « code deployable ».
Concrètement, des neurones sont cultivés dans une solution nutritive, puis s’étendent sur une puce en silicium qui envoie et reçoit des impulsions électriques. Autrement dit, le silicium fait l’interface, et le vivant fait la dynamique de calcul.
Cortical Labs décrit un système en « boucle fermée » (closed-loop) et totalement autonome (self-contained). Tout est intégré sur l’appareil : enregistrements, applications et le système de maintien en vie (life support), capable de garder ces neurones opérationnels jusqu’à 6 mois.
Ils parlent aussi d’un OS dédié, biOS, qui génère le « monde » virtuel dans lequel les neurones reçoivent des signaux et auquel ils répondent.
Comment des neurones “jouent” à Doom, sans yeux, sans mains, sans clavier
Imaginez un joueur à qui on aurait retiré la manette… mais qui apprendrait quand même à naviguer en touchant les murs. Le cœur de cette démo, c’est l’interface.
Le CTO David Hogan explique comment Sean Cole a injecté le flux vidéo du jeu sous forme de motifs de stimulation électrique directement dans le réseau de cellules.
En retour, certaines configurations d’activité neuronale sont interprétées par la machine comme des actions : un pattern déclenche un tir, un autre un mouvement, etc.
Cortical Labs répète d’ailleurs que l’avancée majeure, c’est d’avoir « résolu le problème d’interface » : réussir à interagir avec le réseau de neurones en temps réel, puis façonner progressivement son comportement via un feedback.
Le résultat est encore loin d’un joueur humain, mais la boucle « perception – stimulation – réponse – action » existe bel et bien. C’est précisément ce que la démo cherche à rendre tangible.
Avant DOOM, il y avait Pong : quand le bocal devient un labyrinthe
Passer de Pong à Doom, c’est un peu comme quitter le bac à sable pour une ville en travaux un jour de grève.
En 2022, l’équipe avait déjà fait parler d’elle avec DishBrain, des neurones (humains ou de rongeur selon les essais) capables d’apprendre à jouer à Pong via une matrice d’électrodes, une expérience publiée dans la prestigieuse revue Neuron.
Doom ajoute de la complexité à tous les étages : environnement 3D, exploration, ennemis, objectifs, imprévus.
Tom’s Hardware rapporte même que cet effort a inspiré la création d’une « Cortical Cloud » pour entraîner des neurones à des tâches encore plus complexes. Le message est clair : Doom sert de stress test pour la technologie, pas de finalité en soi.
La promesse : apprendre mieux, avec moins d’énergie
Le cerveau humain reste l’obsession de tous les ingénieurs en efficacité. On estime souvent sa consommation autour de 20 watts, pour une machine biologique qui gère simultanément la perception, la mémoire, le contrôle moteur et l’improvisation permanente.
Ce contraste alimente une idée simple : si l’IA actuelle brûle des mégawatts, c’est peut-être aussi parce qu’on force le silicium à imiter ce que le vivant fait naturellement.
Attention toutefois à ne pas vendre le CL1 comme un « cerveau miniature » prêt à remplacer les GPU de NVIDIA demain.
Ce que montre la démo, c’est plutôt qu’un réseau biologique, même réduit, peut être piloté par logiciel et s’adapter à une tâche dans une boucle d’interaction.
En clair : ce n’est pas « plus intelligent », c’est « différent », et potentiellement très intéressant pour certains types d’apprentissage ou de contrôle en temps réel.
Wetware, organoïdes, neuromorphique : tout le monde veut l’efficacité du cerveau
On voit émerger une petite famille de voies parallèles, chacune avec son accent. D’un côté, l’intelligence par organoïdes et les approches « wetware » (informatique « mouillée ») : par exemple Brainoware, publié dans Nature Electronics (2023), utilise un organoïde cérébral comme réservoir de calcul pour du traitement spatio-temporel, avec l’idée de profiter de la plasticité biologique.
On trouve aussi des plateformes d’accès à distance, comme la Neuroplatform de FinalSpark, qui permet d’expérimenter sur des neurones via une infrastructure dédiée.
De l’autre côté, il y a le neuromorphique « tout silicium », inspiré du cerveau mais sans cellules vivantes. Intel pousse par exemple Loihi 2 et a présenté en 2024 Hala Point, un système de recherche annoncé à 1,15 milliard de neurones artificiels.
Intel y détaille des chiffres très concrets (jusqu’à 2 600 W max pour le système complet) et une ambition : traiter certains workloads avec plus d’efficacité grâce aux réseaux d’impulsions (spiking networks) et à la réduction des mouvements de données.
Moralité : Doom sur neurones, c’est la branche « vivante » d’un mouvement plus large. Tout le monde court après la même chimère : plus d’adaptabilité, moins de watts, moins de frictions.
L’éléphant dans la boîte : éthique, statut moral, gouvernance
Vous achetez un prototype, et on vous livre un débat de philosophie avec la notice. Dès qu’on manipule des tissus neuronaux humains, une question colle aux doigts : à partir de quand doit-on s’inquiéter d’un statut moral, même minimal, pour ces cultures ?
Des revues académiques récentes cadrent le sujet sans sensationnalisme : la préoccupation grimpe surtout si des organoïdes ou réseaux neuronaux exhibent des marqueurs associés à des formes de conscience.
Certains auteurs recommandent une approche de type précaution, une gouvernance stricte et un consentement clair sur l’origine des cellules.
Aujourd’hui, on est très loin d’un « esprit prisonnier » qui souffre en boucle dans un couloir de Doom. Mais la trajectoire technologique, elle, est claire : plus les dispositifs gagnent en complexité et en interaction, plus la question de l’encadrement devient un passage obligé, pas un simple supplément d’âme.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Êtes-vous impressionné par les prouesses de ce réseau de neurones vivants sur le jeu Doom ? Partagez votre avis en commentaire !
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
