LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
Les chercheurs de l’Imperial College de Londres, menés par le professeur José R. Penadés, viennent de vivre un épisode totalement embarrassant à cause de l’IA.
Ils ont mis une décennie à percer les mystères de la résistance de certaines superbactéries aux antibiotiques. Or, quand l’IA de Google est intervenue, le casse-tête a été résolu en seulement deux jours.
Revenons là où tout a commencé
Comme je disais, l’équipe du professeur Penadés cherchait à comprendre comment certaines superbactéries — ces germes capables de défier les antibiotiques — se renforcent.
Après une décennie à formuler des hypothèses, puis à les prouver – une étape qui, à elle seule, a duré plusieurs années – ils sont arrivés à une conclusion.
Leur hypothèse suggère que ces bactéries peuvent emprunter une queue à des virus. Ce qui leur permet de se propager entre différentes espèces. Un mécanisme comparé à une clé qui ouvrirait différentes portes, passant d’un hôte à un autre.
Mais il faut croire que le professeur n’était pas encore satisfait. Il était curieux de tester les capacités du modèle d’IA « co-scientist » de Google. Il lui a alors soumis une question clé liée à ses recherches.
À sa grande surprise, l’IA a abouti à la même conclusion que son équipe en seulement 48 heures. Et ce, sans avoir accès à leurs travaux, qui, pour info, n’avaient jamais été publiés.
Aucune fuite, aucune donnée accessible sur le web. Pourtant, l’outil de Google a immédiatement pointé dans la même direction. Elle a formulé l’idée dès sa première suggestion.
Choqué, le professeur a même cru un instant que Google avait fouillé dans son ordinateur. Bien entendu, cette idée a rapidement été balayée par l’entreprise.
À noter que l’IA a proposé quatre autres hypothèses pertinentes dont l’une n’avait jamais effleuré l’esprit de l’équipe et qui fait désormais l’objet de nouvelles recherches.
Donc finalement, l’IA va mettre les biologistes au chômage aussi ?
Il n’y a pas si longtemps, Bill Gates a dévoilé les 3 métiers que l’IA ne va pas remplacer. Le travail de biologiste en faisait partie et c’est plausible.
Toutefois, en voyant de tels résultats venant de l’IA sur les recherches scientifiques, je commence à un peu en douter. Le professeur Penadés, lui, par contre, y voit une arme puissante pour accélérer la science, plutôt que d’une technologie qui détruira sa carrière.
Bon, j’admets que si ces chercheurs avaient co-scientist comme allié dès le début de leur projet… Une grande partie du chemin aurait pu être écourté.
Cela dit, ce qu’avance un utilisateur de Reddit est tout aussi recevable. Selon lui, « l’IA n’a pas complètement résolu le problème, mais a simplement abouti à une conclusion similaire à celle du chercheur »
« Je pense que le chercheur a peut-être guidé l’IA en posant des questions orientées ou en lui fournissant accidentellement des données tout en la sondant pour trouver une solution.
« Peut-être que quelqu’un d’autre a déjà fait un travail similaire ou qu’il y a suffisamment de ressources disponibles pour que l’IA puisse résoudre le problème. J’aimerais voir leur travail et ce que l’IA a trouvé. J’espère qu’ils publieront les deux lorsqu’ils auront terminé leur travail. » écrit-il.
Et vous, qu’est-ce que vous en pensez ? Que vous soyez du même avis ou pas, dites-nous tout dans le commentaire !
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
génial !