LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
L’armée chinoise tire la sonnette d’alarme : les robots soldats risquent de commettre des massacres incontrôlés. Trop humains pour être maîtrisés. Trop rapides pour être arrêtés. Même ce pays totalitaire implore un cadre éthique… pendant que les géants comme Google, OpenAI ou le français Thalès déploient leurs IA sur le champ de bataille. Cap vers une catastrophe ?
🔥 Nous recommandons Gemini
Gemini transforme la manière dont vous interagissez avec l’IA, en combinant texte, images, audio et vidéo pour offrir des réponses et solutions multimodales. Que ce soit pour la rédaction, la programmation, ou l’analyse de données, Gemini fournit des outils puissants pour optimiser votre productivité. Disponible dans plusieurs produits Google comme Gmail, Google Docs, et Google Workspace, Gemini facilite la collaboration et l’efficacité au sein des équipes, quelle que soit leur taille.
Le message est tombé comme une grenade silencieuse : l’armée chinoise alerte sur les dangers des robots humanoïdes de guerre.
Dans un texte publié par le PLA Daily, organe officiel de l’Armée populaire de libération, Pékin appelle à encadrer au plus vite ces nouvelles machines capables de tuer.
Leur usage massif pourrait mener, selon ses propres analystes, à des exécutions indiscriminées, des morts accidentelles, et une vague de condamnations morales et juridiques.
Autrement dit : même la puissance la plus ambitieuse en robotique militaire reconnaît que la situation est hors de contrôle…
Et pourtant, la course continue. Plus rapide, plus forte, plus autonome.
Tandis que les géants américains réintroduisent discrètement l’IA dans leurs contrats militaires, et que l’Europe tergiverse, la Chine le dit haut et fort : ces robots pourraient tuer n’importe qui, et surtout, n’importe comment.
Même la Chine dit stop (ou fait semblant)
Le 10 juillet 2025, le PLA Daily, voix officielle de l’armée chinoise, publie un texte : une mise en garde contre les risques des robots humanoïdes militarisés.
Signé par trois experts (Yuan Yi, Ma Ye et Yue Shiguang), l’article explique que ces machines, bien que prometteuses sur le terrain, violent potentiellement les principes moraux fondamentaux. Y compris ceux de la science-fiction.
En ligne de mire : la célèbre première Loi d’Asimov, selon laquelle « un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, par son inaction, permettre qu’un humain soit blessé ».
Or, selon les auteurs, les humanoïdes de combat ignorent cette règle dès le départ. Pire, leur usage à grande échelle pourrait provoquer des « décès accidentels », voire des « meurtres incontrôlés », dans un flou total de responsabilités.
Le rapport réclame donc un encadrement éthique et légal. Il propose que ces machines de guerre soient capables de détecter une violence excessive, refuser des ordres illégaux, et respecter la vie humaine comme priorité absolue.
Mais derrière cet avertissement bienveillant se cache une amère vérité. Car si la Chine pose ces questions, c’est aussi parce qu’elle s’apprête à produire… plus de 10 000 humanoïdes militaires d’ici fin 2025 !
Un chiffre colossal, révélateur d’un paradoxe : prévenir les abus tout en accélérant la fabrication.
Pourquoi ces robots fascinent quand même les armées
Ils sont chers, lents, fragiles. Et pourtant, les humanoïdes fascinent les états-majors. Car ils représentent bien plus qu’un gadget technologique : ils symbolisent la projection d’un soldat sans âme, mais obéissant à tout prix.
Selon le PLA Daily, les humanoïdes disposent d’atouts uniques sur le terrain : bras articulés précis, bipédie adaptée aux environnements humains, grande maniabilité en zone urbaine.
Contrairement aux drones ou aux véhicules autonomes, ils peuvent monter un escalier, ouvrir une porte, porter une caisse, saisir une arme.
Des entreprises chinoises comme Unitree, AgiBot, ou EngineAI se disputent ce marché en ébullition.
Leurs robots marchent, courent, soulèvent des charges, effectuent des sauts… certains réussissent même des saltos avant.
En 2025, la Chine prévoit d’en produire plus de 10 000, soit la moitié de la production mondiale.
Mais leur usage militaire ne se limite pas à remplacer les humains : il s’agit aussi de sacrifier les machines à la place des soldats.
Dans une hypothétique invasion de Taïwan, ces humanoïdes pourraient être envoyés en première ligne pour déminer, encaisser, tester les réactions adverses. Un usage cynique, mais tactiquement assumé.
Les États-Unis, l’hypocrisie algorithmique
Pendant que la Chine pose des questions morales, les géants américains font sauter les verrous… en silence.
En 2018, Google promettait qu’aucune IA développée en interne ne servirait à la guerre. Sept ans plus tard, la firme a discrètement supprimé cette clause, et travaille avec Lockheed Martin sur des projets d’IA tactique.
Même retournement chez OpenAI, l’entreprise derrière ChatGPT. Fin 2023, elle modifie ses conditions d’usage : l’interdiction de toute application militaire disparaît.
En juin 2025, OpenAI décroche un contrat de 200 millions de dollars avec le Pentagone pour développer des outils d’IA sécuritaire.
Officiellement pour la « défense nationale ». Officieusement, la frontière avec l’usage offensif est mince.
Chez Microsoft, la situation est encore plus explosive. Le cloud Azure alimente plusieurs systèmes militaires israéliens, dont certains utilisés pour le ciblage automatisé de frappes.
Des employés protestent, des licenciements suivent, mais le business continue. Amazon, de son côté, reste impliqué dans Project Nimbus, contrat à 1,2 milliard de dollars avec Israël, où l’IA est directement exploitée pour surveiller, identifier, et neutraliser des cibles.
Bref : l’Occident alimente la guerre robotique tout en prétendant la réguler. Pendant que Pékin affiche ses craintes, Washington, Seattle et San Francisco signent des deals à huit zéros. La morale ? Elle attendra.
Et la France dans tout ça ?
La France n’est pas en reste. Derrière les discours prudents sur l’éthique et la souveraineté numérique, Paris accélère discrètement sur l’IA militaire.
En 2024, le gouvernement crée l’agence AMIAD, dotée de 300 millions d’euros par an pour développer des algorithmes souverains.
Le but : équiper les forces françaises d’outils capables de planifier, détecter, cibler, neutraliser. En clair, une IA de guerre maison.
Côté industriel, Thales joue un rôle central. Le groupe français développe des systèmes de déminage autonome, de radar IA, et de robotique navale.
Il a notamment livré en 2025, avec les Britanniques, une flotte de drones sous-marins capables de repérer et neutraliser des mines sans intervention humaine.
Mais Thales est aussi rattrapée par la polémique. Depuis 2018, l’entreprise fournit des composants électroniques pour des drones armés israéliens, utilisés dans des opérations contestées à Gaza.
Plusieurs ONG dénoncent un manque de transparence et des complicités indirectes dans des violations du droit humanitaire.
Et puis il y a Mistral AI, la pépite tricolore valorisée 5 milliards d’euros. Officiellement indépendante, elle fournit déjà des modèles à l’armée française.
Sauf que ces modèles… tournent sur Microsoft Azure. Autrement dit : la souveraineté est logicielle, mais pas matérielle.
Un droit international totalement dépassé
Face à cette déferlante de robots autonomes, où sont les garde-fous ? Le constat est simple : le droit n’a pas suivi.
Le fameux AI Act européen, adopté en 2024, n’intègre pas les usages militaires. Une lacune majeure, qui laisse les États libres de développer ce qu’ils veulent, sans contrôle externe ni transparence.
À l’échelle mondiale, aucune convention ne régule sérieusement l’usage des IA létales. Des ONG comme Campaign to Stop Killer Robots militent depuis dix ans, mais leurs appels restent lettre morte. L’ONU parle, les puissances ignorent.
Or, les risques sont immenses. Que se passe-t-il si un robot tue un civil par erreur ? Qui est responsable : le fabricant, le soldat, l’État, l’algorithme ? Aujourd’hui, personne ne le sait. Et les armées profitent de ce flou pour avancer, tester, déployer.
Le plus ironique ? C’est la Chine qui, la première, en appelle à un encadrement moral. Une manière sans doute de prendre les devants… tout en accélérant en coulisses. Car dans la guerre des robots, mieux vaut poser les règles quand on est déjà en train de les contourner.
L’histoire nous l’a déjà appris : quand une nouvelle arme change les règles du jeu, le vrai danger n’est pas la machine. C’est le moment où plus personne ne sait vraiment qui commande.
Combien de temps reste-t-il avant que le premier robot autonome tue sans ordre ? Comment éviter cette tragédie ? Partagez votre avis en commentaire !
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
